El IBI amenaza a muerte a los palomares de León, Castrillo de las Piedras, Villacelama, Valverde Enrique son algunos ejemplos

Si algo tiene que morir que muera
pero no desde las Administraciones
#UtopiaPalomares

Los palomares cuando vuelven a la tierra, mueren para siempre

Poco más se puede decir al respecto, bueno sí que... 

a los palomares de León los está matando la avaricia de los ayuntamientos de esta provincia

Los palomares son las casas de las palomas y aprovechando que son " las casas de..." Catastro y los Ayuntamientos aprovechan para sacar dinero del asunto y cobrar el correspondiente IBI a este tipo de construcciones, por cierto los palomares no son viviendas.

Es curioso, pero muy curioso lo que ocurre en este país, la Iglesia por ejemplo no paga IBI, los palomares de León sí lo pagan. Eso sí después desde la Diputación de León y la Junta de Castilla y León se quiere promover la conservación de los palomares, ¿curioso verdad? primero saqueo y después conservo.

Hace unos días a mucha gente le llamó la atención la noticia sobre los hórreos de Asturias, ya que también están amenazados a muerte por culpa del IBI, ¿qué pensáis que les está ocurriendo a los palomares de León? Este tipo de noticias en León no son contables, quiero pensar que es por desconocimiento.

Los paisanos y paisanas que han estado velando por los palomares toda la vida, empiezan a plantearse abandonarlos a su suerte para siempre, ya que no están dispuestos a pagar el IBI ya que son palomares, no son chalets en medio del campo, ésto le ocurre al palomar de Villacelama, Castrillo de las Piedras, Valverde Enrique y la lista se va ampliando, los palomares una vez se abandonan a su suerte, mueren para siempre.

Vayamos al grano y a ejemplos cercanos y reales.

El único palomar que queda en pie en Castrillo de las Piedras, la familia ha intentando conservar este palomar durante generaciones, en la actualidad se plantean su conservación gracias al IBI, el IBI para el que no sepa que significan estas siglas, es el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, dicho impuesto está condenando a muerte a los palomares de León.

Los propietarios del palomar de Castrillo de las Piedras hicieron la reclamacion pertinente a Catastro, Catastro para sacar balones fuera, llamó por teléfono a esta persona para comentarle que los Ayuntamientos pueden eliminar o reducir el correspondiente impuesto, que se dirigiesen al Ayuntamiento directamente.

Adjunto el correspondiente escrito a Castastro, también enviaron un escrito al correspondiente Ayuntamiento pero los Ayuntamientos "ultimamente" funcionan de un modo muy peculiar, por este oido me entra y por este otro me sale, pues ánimo sigan llenando sus sacas saqueando a los pueblos, ya que dentro de poco tendrán poco que saquear. Lo mismo ha ocurrido con el palomar de Villacelama, sus dueños llevan años luchando por esta injusticia y más de lo mismo con el palomar de Valverde Enrique y tantos otros.

A la Gerencia Territorial del Catastro

c/Ordoño II, nº 29

24001 -  LEON

ASUNTO: RECURSO DE REPOSICIÓN al Exp:

…………………………………………………………………………………………………como copropietarios de la finca rústica con referencia catastral: situada en el municipio de Valderrey (León), manifiestan:

-Que han recibido notificación sobre acuerdo de nuevo valor catastral para la citada finca rústica, en el Expediente y Documento arriba referenciado, en relación con la existencia en la misma de una antiquísima construcción dedicada, en su día,  a palomar y desde hace más  de 50 años abandonada, improductiva y en situación de ruina, a la vista de  ello, presentamos, en plazo, reclamación en base a las alegaciones siguientes.

1º.- Reiteramos en todo el contenido del escrito de alegaciones que sobre este mismo asunto presentamos en esa Gerencia T. del Catastro el pasado día 13 de enero de 2015, con número de Registro de entrada: 00024.001.2015.E.000707, adjuntando  fotos y documentos al respecto, que rogamos se aporten al expediente,  y añadiendo,  a lo allí manifestado,  que, posteriormente, se han encontrado documentos que prueban  la existencia  de ese palomar en la finca con anterioridad al año 1.859.

2º.- Confirmamos la total improductividad de esa edificación y se puede aportar, si fuese necesario, certificado del Ayuntamiento en este sentido.

3º.- Consideramos, por lo tanto, dicho sea en términos de defensa, que tanto la “Valoración del Suelo rústico ocupado por la construcción” (63 m2 e improductivos) a un valor 4,27 veces superior al del suelo rústico circundante de la misma finca, como la “Valoración de la construcción”, es decir, los 63 m2 del palomar  que se encuentra en ruina y cuyo mantenimiento en pie  no ocasiona más que gastos  sin obtención de beneficio alguno, resultan a todas luces injustos y arbitrarios pues carecen de cualquier fundamento  lógico ya que el “suelo” ocupado no es un “solar” sino es y lo será siempre, incluso si se  elimina la construcción, un suelo rústico, igual al resto de la finca, y como tal entendemos debe ser valorado. En cuanto al valor de la construcción improductiva, su valoración en términos estrictamente contables debería  ser no cero sino una cantidad negativa (cuantificada en relación con los costes que ocasiona), resultando evidente  que no se trata de un “bien” –objeto de impuesto- sino de una auténtica  “carga” para los propietarios.  

Por lo que antecede, SOLICITAMOS de ese Servicio Territorial la reconsideración de las valoraciones de la citada finca y el  manteniendo de los valores  existentes como mera  finca rústica, situación a la que revertirá de inmediato si  su conservación se incrementa con un impuesto tan injustificado.

En León, a veintisiete de septiembre de 2016.

Un palomar utópico, es eso...

una utopía hecha realidad

en forma de palomar.

Irma Basarte10.- 

Post publicado en el periódico digital iLeon.com